《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十七条规定了人民法院调查取证的情形。具体包括两种：一是人民法院依据职权积极调查取证的情况；另一种是人民法院根据当事人申请被动调查取证的情况。在第一种情况下，人民法院虽然可以依据职权主动调查取证，但调查取证的证据并不涉及双方当事人的实质性利益。在第二种情况下，人民法院调查收集的证据虽然涉及当事人的具体利益，但人民法院在这方面是被动的。这意味着当事人需要提交书面申请，请求人民法院调查取证的申请范围受到限制。必须符合下列条件之一： （一）申请调查的证据属于国家有关部门保存的档案材料，必须由人民法院依职权调取； （二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人因客观原因无法自行收集的其他材料。人民法院认为当事人请求调查的范围属于本规定范围的，才会准许。否则，不予批准的，人民法院不得参与调查、收集证据。
《民事诉讼法》和司法解释对于人民法院调查取证的规定非常明确。含义一目了然，可操作性易于掌握。这给我们办案法官和当事人提供了很大的帮助。但在审判实践中，也存在一些难以处理的具体问题。比如，有的当事人因客观原因无法收集的证据，不委托律师、代理人收集，也不申请人民法院调查取证。最终因证据原因败诉，导致当事人持续诉讼、上访、抗拒执行等不和谐的现象频频发生，因此我们认为有必要对这一现象进行探讨。
笔者认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对“人民法院认为审理案件必要的证据”的司法解释过于狭隘。申请调查时，不能按照职权主动调查取证，不利于查明案件事实。事实上，那种不需要人民法院法官主动介入调查、依职权进行调查取证，只能建立在极其发达的社会经济、普遍较高的文化素质和较强的法律意识的基础上。人民群众的利益，极其完备的律师制度，极其发达的律师业。健康）状况。相反，我国目前的国情是，很多地方交通不便利，信息不发达。当事人文化素质普遍较低侦探事务所收费-《人民法院调查取证》相关规定解析，法律意识淡薄，律师制度不完善，传统观念影响证人作证，出庭率很低。如果法官没有主动调查取证的能力，往往只能在“坐庭处理式”的庭审中只听一方说法，很容易导致判断失误。
笔者之所以这么认为，是由于该地区经济文化欠发达，以及他多年来对当地民众的了解。如果一味要求当事人提供证据，限制法官依据职权取证，既不利于法官查明事实，也不利于案件的结论。因为趋利避害是人的本性，如果让当事人自己提供证据，他们往往只会提供对自己有利的证据。如果对方没有受过教育，无法提供相反的证据，审判的结果就可想而知了。接下来，一方当事人可以上诉、请愿等方式，以改变判决。此外，一些二审法院在审理上诉案件时，认为一审法院主动调查取证，违反了《人民法院关于调查取证的规定》的相关规定。未经当事人书面申请，不得查明案件事实。他主动调查取证，但程序违法，案件被裁定发回重审。更有什者，当一些当事人认为判决错误时，既不上诉，也不申诉，而是抗拒执行，将矛头指向法院。如果当事人自己解决不了证据问题，法院也解决不了，能指望律师解决吗？显然不是。在很多法律行业极其不发达的地区证据调查权，别说少数律师的职业道德，光是律师收费标准就让客户望而却步。在多种因素的影响下，如果人民法院不能按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》主动调查，办案法官仍然坚持“谁主张，谁主张”的原则。证据”，调查取证是当事人自己的事。 ，那么结果可能是审结案件事实不清、适用法律不准确，导致当事人诉讼、上访、抗拒执行。在司法实践中，办案法官力图省事，简单地按照证据规则办案。一旦发生错案，即启动再审程序。这不仅浪费了司法资源，增加了当事人的诉讼成本，也增加了国家的财政负担和社会成本。西北政法大学教授王世荣在《人民法院报》发表的《马锡五审判方法的当代价值》一文中，阐述了马锡五审判方法对当代司法事实观的启示。 ：“明知事实被歪曲，法官应该采取什么态度？应该以不扰乱当事人平等和平衡为原则，还是应该以发现事实真相为原则？”法官对纠纷作出裁决的前提是事实清楚，歪曲事实，造成是非不辨、善恶混淆”，司法活动应当奉行实事求是的思想路线。 ，指导司法工作必须追求客观真实。证据的局限性和当事人举证能力的补充只能通过强调法官的主动调查来实现。 “这些想法和见解非常独特、富有洞察力，值得当代法学学者和司法工作者反思。这实际上是对现行人民法院调查取证规定在“人民法院认为审理案件需要的证据”两种情况下的缺陷的承认。
人民的正义是为了人民，人民的利益至上。当前，我国相当一部分人民法院在人民法院调查取证过程中，要充分发挥人民法院的主观能动性。他们应当依据职权主动深入调查案件事实，收集相关证据。绝不能仅限于人民法院的调查收集。与证据有关的规定。而且，当事人因客观原因无法自行收集的证据，不能以书面申请人民法院请求人民法院在狭隘、限制性的范围内调查取证的方式逃避案件。对“客观原因”的理解。 2009年8月10日，最高人民法院院长王胜军在全国法院法官社会主义法治理念研讨会上强调，要坚持人民法院的人民性。这里所说的人民性，是指人民法院审判权来源于人民、属于人民、服务人民、接受人民监督的属性。事实上，基于我们法院的实际情况以及当事人文化素质和法律意识普遍较低的情况，我们在办案过程中，深入群众调查案件事实，宣传法律嘉兴侦探找人，深入群众，了解群众疾苦，树立平民意识，甘当“平民法官”，鼓励法官按照职责主动调查取证，努力追求司法公正。这些都是具体表现人的性格。
基于上述认识，笔者建议最高人民法院在《民事诉讼证据的若干规定》第十五条中增加一条：（三）人民法院认为有必要调查与实质性有关的事实的，如有争议，应当调查收集。
随附的：
民事诉讼法第六十四条：当事人有责任为其主张提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因无法自行收集的或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面、客观地审查、核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第十五条 民事诉讼法第六十四条规定的人民法院审理案件认为必要的证据，是指下列情形：
（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实的；
（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终止诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。
第十六条 除本规定第十五条规定的情形外，人民法院应当根据当事人的请求调查取证。
第十七条 有下列情形之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查取证：
（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存的档案材料，必须由人民法院依职权调取；
（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因无法自行收集的其他材料。
药皮肠和开