职务犯罪调查中非法证据的排除
刑事诉讼法第五十六条根据侦查人员非法取证的严重程度，将非法证据排除分为强制排除和酌情排除两类。强制排除规则的适用对象主要是侦查人员通过严重非法手段获取的言词证据，例如通过刑讯逼供、暴力、威胁等非法方法获取的言词证据。此类证据应当无条件排除并且不得更正。酌情排除规则是指侦查人员通过非法手段获取的物证、书证可能严重影响司法公正的，应当纠正证据或者给予合理解释。不能纠正证据或者不能作出合理解释的，该证据应当予以排除。
《监察法》第三十三条第三款规定：“以非法方法收集的证据，应当依法排除，不得作为办案的依据。”这与刑事诉讼法的规定不同，刑事诉讼法没有区分强制排除和酌情排除。 。对于这种规定上的差异，存在两种意见。一种意见是“证据一体化论”，即监察法规定不够全面、具体的，参照刑事审判中证据的要求和标准；另一种意见是“分阶段做法”。 “适用”，即在监督调查阶段适用监察法的标准，在案件移送司法机关后适用刑事审判中的证据要求和标准。笔者赞同“证据统一论”的观点。
一方面，对监察调查非法证据排除规则的理解不应局限于第三十三条第三款，而应结合监察法及其解释、监察执法条例等规定和解释关于非法证据的排除作为一个整体来理解。 《监察法解释》指出，不符合法定程序收集的证据不能视为非法证据而予以排除，而应当区别对待。对可能严重影响处置结果合法性、公正性的事项，应当要求有关调查予以纠正或者提供合理解释。经更正或者合理解释，不影响证据使用的，证据可以继续使用。不能改正或者不能给出合理解释的，该证据应当予以排除。从这一解释可以看出，监察法对非法证据也采取了强制排除和酌情排除的二元分类模式。
另一方面，监察法第三十三条第二款规定，“监察机关收集、固定、审查、使用证据，应当符合刑事审判证据的要求和标准。”这是监察法规定的。 “法与法相一致”的重要要求，也是刑事诉讼法综合适用证据要求和标准的基础。
职业违法行为调查中非法证据的排除
职业违法行为调查不同于职业犯罪的调查，不能生搬硬套套用刑事诉讼中的证据要求和标准。但是，在调查职业违法行为中非法获取的证据也应当依法予以排除。具体来说，职业违法行为调查中的非法证据有以下几种形式。
第一，征收主体违法。只有监察法规定的单位才有权收集证据。非法定单位收集的证据属于非法证据。例如，监察法第十九条规定，监察机关依照管理权限婚姻调查多少钱-监督调查中如何排除非法证据，可以直接或者委托有关机构、人员进行约谈或者要求解释。有关机构或者人员未经监察机关授权通过约谈获取证据的，不能作为办案依据。
其次，取证方式违反法定程序。法定程序是指监察机关进行调查时必须遵循或执行的法定步骤、顺序、方法和期限。监察机关对职业违法行为进行调查取证，主要遵守以下规定：一是询问、询问、询问、冻结、调取、查封、扣押等取证活动必须遵守法定期限，并出具相应的法律文书。并依法取得工作证明。例如，《监察执法工作条例》提到，被询问人没有限制人身自由的，应当在第一次询问时向其出具《询问通知书》。第一次询问时未出具《询问通知书》的什么是证据调查，所取得的证据不得成为非法证据。二是依法须经各级领导批准的调查措施，必须按照法律规定的程序报请批准。通过调查措施取得的证据如果未经批准使用，也可能成为非法证据。
三是取证方式违法。 《监察法》第四十条第二款规定：“严禁以威胁、利诱、欺骗等非法手段收集证据，严禁侮辱、殴打、辱骂、体罚或者变相体罚被监察人。被调查人员和涉案人员。”如果取证存在暴力行为。 、变相拘留、疲劳约谈等严重损害当事人合法权益的行为，所获取的证据属于非法证据。
第四，证据形式违法。证据形式是指证据存在的方式，是证据的外在法律程序。例如，证据记录如果缺少相关人的签名或者盖章，就可能成为非法证据。
需要注意的一点是，上述非法证据并不总是被排除。也有两种情况：强制排除和酌情排除。
完善监督调查中非法证据排除程序
在法律责任方面，监察法明确监察机关是排除非法证据的义务机关。因此，完善非法证据排除的程序规定，是监管机构落实非法证据排除规则的有力保障。
明确非法证据排除的主体。监察机关案件审理部门按照规定和纪律负责审理涉嫌违纪、职务违法、职务犯罪案件。必须严格把控事实证据、定性处理、正规程序、涉案财产处置等，准确提出审判意见。因此，对证据进行审查、排除非法证据是其职责之一。同时，监督检查部门、审查调查部门等办案必须全程核查证据合法性。发现通过非法手段获取证据的，应当主动消除。
按程序启动非法证据消除工作。一是按照权限启动。监督检查、调查调查、案件审理等有关部门发现存在非法证据的可能性的，应当着手消除非法证据并进行调查核实。二是依申请启动。被调查人可以申请排除非法证据嘉兴侦探，有利于加强监督约束，推动非法证据排除规则的落实，促进监察机关严格调查，保护被调查人的合法权益。维护被调查人的合法权益，确保案件办理政治效果、纪律效果、社会效果的融合和最大化。